ABC vs BSV Hash War (Parte I) - Por qué necesitamos Hash Vote?

Traducción del artículo de Weibo
Fuente: 《【天下 大义 , 当 混 为 一】 (上) 谈 Hash Vote》

Parte 0: ¿Cuándo se debe bifurcar Bitcoin?

¿Debe Bitcoin ser bifurcado o no? Esto depende de la causa del desacuerdo detrás de la bifurcación.

Parte 0.1: Si los objetivos son diferentes, entonces se debe bifurcar. Deje que el mercado elija cuál es el correcto.

Mientras compite en el problema de escalado, Bitcoin Core cree que el objetivo de Bitcoin es convertirse en el oro digital. Bitcoin Cash, por otro lado, cree que el objetivo de Bitcoin es convertirse en una moneda global, y las diferencias en los objetivos son irreconciliables. Entonces, surgió una bifurcación competitiva e independiente que dejó al mercado la opción de decidir cuál sería la mejor.

Las horquillas con diferentes objetivos ocuparían diferentes mercados y formarían diferentes productos. Sin embargo, 2 tenedores se unificarán en el futuro porque su utilidad como depósito de valor depende en gran medida de la demanda y el uso diario de todos estos subproductos de los tenedores.

Bitcoin solo se convertirá en una reserva de valor, cuando tenga una cantidad suficiente de personas dispuestas a comprarle (es decir, la demanda), pero todos estos "compradores" no se caerán del cielo. El número de usuarios, la popularidad de la moneda tenedor y los derechos de propiedad intelectual son aspectos muy importantes de este negocio. Los factores importantes para crearlos son el uso frecuente y el alto tráfico de usuarios.

¿Qué se usa con frecuencia? Así es, es - efectivo. El efectivo no solo significa que puede usarlo para comprar café todos los días, sino que también implica una alta frecuencia de uso y exposición a la industria.

Para el mismo producto que contiene 21 millones de unidades de una moneda, ¿elegiría el usuario el producto A utilizado con más frecuencia para usarlo como depósito de valor o el producto B desconocido? El ejemplo más típico es el inmobiliario. Aunque las propiedades en las ciudades de primer nivel son más adecuadas como depósito de valor, los residentes de las ciudades segunda, tercera, cuarta y quinta casi siempre compran propiedades locales, rara vez compran fuera de su hogar. Solo lo hacen por una única razón: la familiaridad.

Parte 0.2: Si los objetivos son los mismos, pero los medios para lograr los objetivos son diferentes, entonces es mejor resolver las diferencias a través de un mecanismo de arbitraje.

La bifurcación excesiva inevitablemente tendrá un efecto perjudicial para cualquier producto porque para que el producto sobreviva, necesitaremos economías de escala. Aunque existen desacuerdos dentro de la comunidad BCH, ambos tienen la misma visión, que es permitir que BCH se convierta en una moneda global que están utilizando 5 mil millones de personas. Eso solo se puede lograr cuando hay economías de escala.

Las bifurcaciones que ocurren con demasiada frecuencia pueden impedir la adopción de BCH. Por ejemplo, cuando se usa el campo de mensaje de la transacción (OP_RETUEN) para escribir la nota de Weibo, no es posible almacenar todos los mensajes de Weibo en ambas cadenas después de la división. ¿Qué pasaría si el mensaje se almacena en una de las cadenas pero la cadena muere a partir de entonces?

Por lo tanto, sin un mecanismo de arbitraje efectivo para evitar la división innecesaria de la cadena BCH, impedirá la adopción, lo que implica una reducción de usuarios. Esto entra en conflicto con la ideología del uso de alta frecuencia para un sistema de efectivo.

Sin embargo, para resolver las diferencias, el mecanismo de arbitraje primero debe garantizar el consenso entre los actores internos, como la votación de un comité. Este tipo de mecanismo de arbitraje no es bueno, porque incluso el comité de votación podría tener desacuerdos. Entonces, ¿qué es un mecanismo de arbitraje efectivo?

Antes de Bitcoin, no existía un mecanismo de arbitraje. Durante el debate sobre la ampliación, entre los cinco miembros principales del equipo de desarrollo que recibieron derechos de envío de código, Gavin Andresen y Jeff Garzik apoyaron la expansión del bloque y fueron expulsados ​​del equipo Core de Bitcoin. Bitcoin luego se divide: Bitcoin Core y Bitcoin Cash.

Bitcoin Core todavía no tiene un mecanismo de arbitraje dentro de sí mismo, por lo que se espera que Bitcoin Core sufra una nueva división en el futuro. ETH confía en su fundador Vitalik Buterin para evitar temporalmente este problema a costa de tener un PoV (Prueba de Vitalik), que no está descentralizado. Sin embargo, Bitcoin Cash está por delante de todas las monedas en lo que respecta a formar un mecanismo de arbitraje efectivo.

Parte 1: Decisión por una regla

¿Qué es "decisión por una regla"? Puede explicarse mejor con el siguiente ejemplo:

China tiene 5000 años de historia, y de ella, 3600 años están bien documentados. A través de años de reinados y evolución de la historia, observamos que hay un principio aparentemente irracional que gobierna la selección del gobernante:

Elegir por antigüedad, no capacidad

Muchos podrían estar en desacuerdo con este principio: ¿por qué no dejan que la realeza joven y capaz herede el trono porque sabemos que puede gobernar bien el país, sino que seleccionan al viejo y experimentado?

Parte 2: elegir por antigüedad, no capacidad

Esto nos lleva a la pregunta fundamental: ¿cómo identifican los emperadores que la persona más capaz hereda el trono?

Después de todo, la edad no se puede debatir: quién es el príncipe primogénito, esto es un hecho y no se puede modificar. Sin embargo, si estamos seleccionando al candidato en función de sus capacidades, es muy subjetivo y muy discutible. Uno puede argumentar que tiene los mejores principios morales, otro puede afirmar que tiene las mejores habilidades de liderazgo. Si la selección de la regla se basa únicamente en las capacidades, los candidatos al trono pueden seguir debatiendo sobre quién es el más adecuado para heredar el trono, ya que tienen sus propias métricas que evalúan las cualidades del candidato ideal.

A medida que continúa el debate y la discusión sobre el candidato ideal para heredar el trono, esto altera los incentivos de los otros funcionarios que trabajan bajo el actual reinado del emperador. ¿Por qué esto es tan? En la antigüedad, el favoritismo del emperador reemplaza cualquier logro noble que el funcionario haya hecho por el país. Por lo tanto, a los ojos de los funcionarios, ayudar al candidato real a heredar el trono es más importante que administrar bien el condado. Esto distorsionó las prioridades del gobierno y, en lugar de unirse para administrar bien el país, los funcionarios se dividieron en diferentes campos, cada uno apoyando a diferentes candidatos potenciales del trono con la esperanza de que eventualmente heredarán el trono y llegarán rápidamente al poder.

Cuando el emperador actual muere y comienza un nuevo reinado, el debate sobre quién debería heredar el trono empeora y, en el peor de los casos, conduce a una división dentro del imperio y posiblemente a la guerra entre diferentes condados.

Parte 3: un proceso unánime de toma de decisiones

Durante los reinados de diferentes emperadores, los gobernantes de las siguientes dinastías habían aprendido de las lecciones y decidieron que el principio que regirá la selección del gobernante será nombrar al mayor, en lugar de los que tienen la mejor capacidad. Aunque el candidato mayor no sea el más capaz, puede recibir orientación de mentores sabios y elegir a los funcionarios más elegibles para ayudarlo a gobernar el país. La idea aquí es que es poco probable que el candidato mayor difiera mucho del candidato más capaz en la gestión real del país. La designación basada en la antigüedad es afirmativa y no discutible (no podemos debatir la edad) y elimina muchos argumentos que surgen en los reinados anteriores: esta es la segunda mejor alternativa.

Los temas que los funcionarios del gobierno de la antigüedad han debatido mucho (como decidir el trono), generalmente no terminan siendo muy diferentes en sus resultados. La opción A podría ser la mejor solución para un problema determinado, pero la opción B podría no ser una mala idea también. Lo más importante es que el emperador sea quien tome la decisión final en función de sus propias métricas, independientemente de si la decisión tomada es la mejor o no. La mayoría de las veces, solo hay que tomar una decisión y debe ser final y no refutada, para detener el interminable debate innecesario.

El mismo principio se aplica también a las elecciones presidenciales en los tiempos actuales. ¿Estás de acuerdo en que Donald Trump es el mejor candidato para ser elegido presidente de los Estados Unidos? Francamente, no importa en absoluto. No importa cuán fuertemente se sientan los opositores a Trump, pasó por un riguroso proceso electoral y ganó por la cantidad de delegados que recibió. El resultado es final y no refutado y todos los votantes tienen que aceptar este resultado. Los votantes que se oponen al resultado tienen otra oportunidad de votar nuevamente en cuatro años y no librar una guerra contra los partidarios de Trump, simplemente porque el resultado es final y no hay espacio para el debate o la resistencia. A pesar de que el resultado de que Trump fue elegido como presidente podría no ser la situación más ideal para Estados Unidos, la desventaja es aún menor que si dejamos espacio para el debate del resultado y el resultado de un conflicto interno dentro de Estados Unidos, como se vio en anteriores reinados del imperio chino.

Esta es la esencia y la belleza de: Decisión por una regla.

Parte 4: ¿Cuál es la "regla unánime" en Bitcoin?

En primer lugar, tenemos que entender qué es Bitcoin, que es un tipo de "efectivo electrónico" diseñado por Satoshi Nakamoto. El consenso de votación diseñado en Bitcoin es muy similar a cómo elegimos al presidente: "una CPU, un voto" y "Prueba de trabajo". A continuación se muestra un resumen del documento técnico de Bitcoin:

《Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico de igual a igual》
La prueba de trabajo también resuelve el problema de determinar la representación en la toma de decisiones mayoritarias. Si la mayoría se basara en una dirección IP, un voto, cualquiera podría ser capaz de asignar muchas IP. La prueba de trabajo es esencialmente una CPU-un-voto. La decisión mayoritaria está representada por la cadena más larga, que tiene el mayor esfuerzo de prueba de trabajo invertido en ella.

Desde una perspectiva técnica, "una CPU un voto" es esencialmente "un hash un voto". Cuanto mayor sea el poder de hashing acumulado, más larga será la cadena. En el código, el cálculo de la cadena más larga no depende del número de bloques, sino de la dificultad hash.

Por lo tanto, el voto hash es la "regla unánime" en Bitcoin.

Parte 5: ¿Por qué el voto hash se considera la "regla unánime" en Bitcoin?

parte 5.1: Al igual que el principio "elegir por antigüedad, no por capacidades", el resultado decidido por votación hash es final e irrefutable.

Otro mecanismo de votación permitirá espacio para el debate y esto no es deseable como se muestra en los ejemplos de reinados anteriores del imperio chino discutidos anteriormente. Un ejemplo sería la "prueba de participación" donde las partes con un gran número de fichas tienen un mayor peso en la votación. ¿Qué pasa si los votantes con más fichas no participan en la votación? Esto podría dar lugar a una tergiversación de todos los votantes en el sistema y seguirán debates y conflictos.

parte 5.2: Hashrate determina la cantidad de recursos que un participante ingresa para mantener la red y genera bloques.

La mayoría de las alteraciones a la red de Bitcoin deben implementarse mediante votación hash y es imposible llegar a una decisión unánime sin votación hash.

parte 5.3: el voto hash no es lo mismo que el voto minero

Mientras pueda contribuir con recursos para mantener la red, se le asignarán derechos de voto, por ejemplo:

a. Titulares de tokens:

Por ejemplo, soy titular de Bitcoin antes del debate de escalado de Bitcoin. Solo poseo Bitcoin, pero no tengo poder de hashing. Para proteger mis Bitcoins, comencé a minar en 2016 y creé el grupo de minería BTC.TOP. Si es titular de Bitcoin y desea opinar en la red de Bitcoin, debe comenzar a extraer (como lo hice yo).

si. Empresas:

Al igual que los titulares de Bitcoin, esencialmente hay operadores de grupos mineros que también dirigen otras empresas dentro de la industria. Por el contrario, las compañías como BTC.TOP cuyo único negocio es solo el grupo minero son las minorías.

do. Desarrollador y KOLs:

No todos los mineros están interesados ​​en estudiar el desarrollo de protocolos y votar el mejor diseño de protocolo para impulsar el sistema hacia adelante. Los derechos de voto son signos de poder para algunos, pero una carga para otros. Se les confía el poder para mantener y mejorar el ecosistema y, sin embargo, es posible que no tengan la capacidad y los recursos de tiempo para hacerlo. Por lo tanto, lo que pueden hacer es votar en base a las opiniones de sus círculos de confianza (similar a los funcionarios gubernamentales de confianza que ayudan al emperador en la toma de decisiones como se discutió anteriormente). Si usted es un desarrollador o KOL que ha pasado años estudiando la cadena de bloques de Bitcoin y ha demostrado que tiene la capacidad de mejorar los protocolos, puede obtener titulares de derechos de voto para apoyar su ideología.

Por lo tanto, la votación hash no es una segmentación basada en el poder, sino que asume el papel de un jurado que refleja la opinión de todos los participantes en el sistema. La comunidad tiene el derecho de señalar su preferencia utilizando todo tipo de métodos para afectar la votación.

Parte 5.4: No hay monopolio, aprobación requerida o herencia en la votación hash

Por lo tanto, cualquiera que pueda contribuir con recursos mineros significativos tiene derecho a votar.

Parte 5.5: Como hay un costo hundido significativo asociado con la inversión en recursos mineros

Como la creación de fábricas mineras, la compra de máquinas mineras y el suministro de electricidad. Esto mantiene a los mineros interesados ​​en mantener el ecosistema de Bitcoin y, por lo tanto, tendrán el mejor interés para la comunidad.

parte 5.6. Los derechos de voto de hash eventualmente van a grupos mineros

a. Los grupos mineros siguen siendo empresas con fines de lucro y, por lo tanto, su proceso de toma de decisiones aún está impulsado por las ganancias y los sentimientos del mercado. No estarán de acuerdo con ciertas sugerencias que se les ocurrieron a los desarrolladores que no se sincronizan con los sentimientos del mercado (por ejemplo, no permitirán que las tarifas de transacción aumenten a $ 1,000)

si. Los grupos de minería también son empresas con dominios técnicos profundos, ya que están dirigidos por desarrolladores experimentados que conocen bien el protocolo Bitcoin, por lo que pueden comprender los problemas asociados con el desarrollo del protocolo y, por lo tanto, tienen una mejor tarea para tomar decisiones para la comunidad.

parte 6: Resumen:

1. Decisión por una regla. A veces, cumplir con una regla es mejor que no poder tomar decisiones y terminar en un círculo vicioso de debates interminables y conflictos internos.

2. El principio de "elegir por antigüedad, no capacidad" adoptado por muchos reinados del imperio chino, así como el proceso de elección del gobierno, se mostró como la esencia del proceso de toma de decisiones unánime: tener la segunda mejor opción es mejor que sacrificar la paz y el orden dentro Un sistema para la mejor opción.

3. Bitcoin es un tipo de moneda electrónica diseñada por Satoshi Nakamoto y su documento técnico definió qué es "una CPU un voto", que es esencialmente una votación hash.

4. El voto hash no es lo mismo que el voto minero, sino que actúa como un jurado para reflejar las opiniones de todos en la comunidad.