(309): Otra repetición del viejo argumento separatista blanco contra el supremacista blanco

o una respuesta a tus preguntas

Si camina como un pato ... Imagen de Aimee Rivers a través de Flickr. Imagen recortada. Licencia.
Empiezas simplemente declarando que el nacionalismo blanco y la supremacía blanca son lo mismo según lo que dice Wikipedia. Pero Wikipedia no es una fuente autorizada sobre ningún tema. ¿Quién puede decir que usted mismo no escribió los fragmentos de Wikipedia que cita? Y si no usted, todo lo que realmente necesita son citas preciosas de fuentes externas "razonables".

Por un lado, una de las definiciones es del diccionario. No escribí el diccionario. Por otro lado, una definición tan básica, básica como es, apenas está politizada en la forma en que la usé.

Cuando se trata de cuestiones que son incluso ligeramente políticas, un foro de pensamiento grupal con una fina capa de objetividad no tiene credibilidad ni autoridad en mi mente. Tal vez eres mayor que yo, pero nunca se me permitió citar Wikipedia en mis documentos en la escuela.

Wikipedia solía ser más poco confiable. Mi esposo enseña inglés, y hace 8 años, Wikipedia era una fuente inaceptable. Hoy es aceptable. Son mucho más rigurosos sobre las citas y cómo vigilan sus artículos. Dicho esto, no es una fuente perfecta y puede tener errores. Este no es un tratado académico, y estas definiciones son generales. Puedes objetar si quieres; Mi punto era más sobre los aspectos prácticos de la agenda separatista acercándolos a la supremacía, de hecho, si no en la preferencia expresada. Creo que hice mi caso lo suficientemente bien en el artículo original.

Sobre economía de la segregación
Luego mencionas que volver a segregar sería económicamente malo para los no blancos, que crearía una barrera adicional para los recursos de los Estados Unidos. Eso suena un poco racista, como si dijeras que los etnoestados negros o hispanos no podrían crear sus propias economías; Ciertamente, los Defensores de la Justicia Social interpretarían que "Whitey está llamando a los cargadores de PoC" de cierta inclinación.

Lo que en realidad estoy diciendo es que el argumento de que EE. UU. Fue construido “por blancos, para blancos” mantiene la infraestructura para la sociedad tal como está, debería ser “para blancos” o “beneficiando a los blancos primero”. Si uno elimina el acceso a lo ya construido economía, que no podría haber alcanzado el nivel en el que se encuentra sin las contribuciones de personas negras y marrones (muchas de ellas durante años como mano de obra no remunerada o mal remunerada), estas personas quedarían aisladas de un sistema en el que tienen interés, forzado a comenzar de nuevo sin los recursos que los blancos tomarían y, por lo tanto, quedarían en desventaja fuera de la puerta. Seguro que podrían construir otro sistema por sí mismos. Pero, ¿por qué deberían hacerlo? Trabajaron duro para ayudar a construir el que tenemos. Es tanto de ellos como de los blancos.

Pero me gustaría preguntarle, si le preocupan las oportunidades económicas, ¿no podría un "Blaxit" ser bueno para los negros? Después de todo, se nos dice que hay una contratación generalizada y discriminación salarial, por lo que ¿no habría menos (o ninguno) de eso en una sociedad totalmente negra?

Blaxit funcionaría tan bien como un estado separatista blanco. La separación de razas no es la respuesta. ¿Qué pasa con todos esos negros que están perfectamente felices en el sistema integrado en el que viven, ahora que finalmente están comenzando a establecerse para alcanzar la paridad con las oportunidades que los blancos han tenido durante muchos años? No deberían verse obligados a irse, solo porque alguien decidió que "Blaxit" era una buena idea. De todos modos, todo el asunto de Blaxit parece más una lección sobre reconocer las contribuciones de los negros a la sociedad estadounidense en general, irónico pero con una seria lección detrás.

Y si los hispanos regresaran a América Latina con los beneficios de la educación estadounidense, ¿no sería eso bueno para las economías latinoamericanas? Tendrían mucho talento que los Estados Unidos están ocultando actualmente.

¿Qué pasa con todas las personas de ascendencia hispana que nacieron aquí y se consideran estadounidenses? (Ah, y que en realidad son estadounidenses legales). ¿Por qué obligarlos a ir a un país extranjero porque son de piel morena? Eso es MUY racista y les niega sus derechos como estadounidenses.

Y en lo que respecta a los asiáticos, tienen una cultura estereotípica de trabajo duro y superación personal que les permitiría tener éxito en cualquier lugar.

Estereotípico Lo dijiste tú mismo. Podrían tener éxito en cualquier lugar. ¿Por qué no les das esa oportunidad?

Bajo todas estas consideraciones, y un meme que probablemente consideres verdadero "la diversidad es nuestra fuerza", ¿no serían los blancos y solo los blancos los que terminaron peor bajo el etnonacionalismo? Eso no suena como un resultado que desearía un supremacista blanco, pero está perfectamente alineado con un separatista blanco que intercambiaría privilegios por la autodeterminación racial sin reparos.

¿Un meme que probablemente considero cierto? Strawman mucho? La diversidad es nuestra realidad. Somos un pais diverso. Nos convendría aprender a vivir con la ciudadanía que tenemos, en lugar de tratar de eliminar a los que no son deseados por una facción que solo puede sentirse cómoda cuando está rodeada de personas que tienen un cierto tono de piel (o un cierto porcentaje de europeos patrimonio).

¿Autodeterminación racial? ¿Que es eso? La autodeterminación no tiene nada que ver con la raza. Si un separatista blanco cambiaría el privilegio por la oportunidad de vivir por separado de otras razas, ¿por qué no simplemente se retiran a un complejo y viven de la forma en que quieren vivir? ¿Por qué intentan expulsar a las personas negras y marrones en los espacios que ya ocupan? Eso suena mucho más como si quisieran vivir como los mejores perros, con todos los demás debajo de ellos.

En espiral de pureza
Debo señalar que no soy un realista de la carrera, por lo que es probable que tergiverse las opiniones de la derecha alternativa. He escuchado a personas como Bre Faucheux hablar con un hombre blanco que se iba a casar y tener hijos con una mujer brasileña. Quería que sus hijos fueran criados como "Blancos", lo que indica que "Blanco" no es algo puramente genético, sino que tiene un componente cultural. No creo que encuentre un defensor de la justicia social que no admita al menos eso, si no declara que "White" es una construcción cultural completa.

"Quería que sus hijos fueran criados en" Blanco ", lo que indica que" Blanco "no es algo puramente genético, sino que tiene un componente cultural". Esto no prueba que "blanco" sea cultural. La cultura "blanca" de esa persona podría ser completamente diferente de la cultura "blanca" de otra persona. Un "blanco" descendiente de los países nórdicos tendría prácticas muy diferentes de un italiano, y sin embargo, ambos son "blancos". La cultura es mucho más múltiple que eso. Colocar la etiqueta "blanco" en la cultura elegida no significa nada.

Algunas de las conferencias de AmRen tienen oradores que dicen que la cultura se deriva de la genética de la raza, lo que me parece racista; pero sin el acompañamiento de "La cultura blanca es la mejor y debe dominar a las otras razas" no es suficiente para clasificar como Supremacista Blanco en mi mente.

No existe una base genética para lo que generalmente se entiende como raza. Los marcadores genéticos varían ampliamente entre las personas con el mismo color de piel, por lo que "raza" no se correlaciona con la genética. . Como dice este artículo, "no hay genes específicos para la raza".

Al escuchar
Pareces pensar que el separatismo blanco, a la derecha alternativa, está restringido a Estados Unidos. Hay una agitación similar en Europa, y las personas a ambos lados del estanque asisten a muchas de las mismas conferencias.

No sé cómo decidió que soy ignorante del separatismo en el extranjero, pero sí, estaba al tanto de este tipo de movimiento en otros países. Simplemente estoy hablando sobre el país en el que vivo. No siempre puedo delinear explícitamente cada instancia de una ideología solo para ilustrar un punto sobre mi propio país.

De todos modos, saqué una cita de su párrafo final:
Para un grupo que se dedica a crear un estado blanco excluyente, parece seguir que el ideal (todo el estado blanco) se considera superior al estado actual (crisol multicultural).
Si realmente escuchas a estos separatistas blancos, en lugar de etiquetarlos como supremacistas blancos como una excusa para descartarlos, escucharás que el etnoestado blanco existiría junto con los etnoestados no blancos. Nuevamente, "África para los africanos, Asia para los asiáticos y Europa para los europeos" es su meme. No los escuchas, prefieres calumniarlos, mentir sobre ellos, censurarlos y escuchar a otros que hacen lo mismo, y tan poco que dices sobre ellos está informado.

Creo que cité su "meme" como lo hiciste tú. Lo que hice fue analizar la viabilidad de hacer realidad ese ideal separatista dentro de los Estados Unidos. Cuando colocas este meme junto con la realidad, ese es el crisol multicultural como lo señalé, es claramente irrealizable. Para comenzar a llevar a cabo la separación por raza, los blancos tendrían que reorganizar por la fuerza a todos los que consideren no blancos. La filosofía separatista finalmente debe recurrir a una filosofía nacionalista simplemente debido a la barrera de entropía involucrada en lograr el efecto que desean. Los nacionalistas blancos simplemente tendrían una sociedad estratificada en la que los blancos eran preeminentes, al igual que los Estados Unidos de hace un siglo, un estado supremacista blanco de facto. Ahora que las personas negras y marrones están comenzando a lograr algo cercano a la igualdad, los blancos temen que les quiten lo que siempre han tenido. Es un miedo a ser reemplazado, tal como cantaban los manifestantes en Charlottesville.

Permítanme apelar a su sentido de igualdad: ¿se ven obligados los países asiáticos a ser una mezcla "multicultural"? ¿Son los países africanos? ¿Qué pasa con los países del Medio Oriente? ¿Por qué solo los países blancos tienen el estándar de que su etnia mayoritaria se convierta en minoría?

Esto es una falsedad. La mayoría blanca de los países blancos no se ve obligada a convertirse en minoría. Lo que está sucediendo es una mezcla de personas que aumenta lentamente el porcentaje de raza mixta (como es) y la inmigración, lo que aumenta el porcentaje de personas principalmente asiáticas e hispanas en los Estados Unidos. Y aquí en Tennessee, he visto más parejas mixtas con hijos que en cualquier otro lugar donde haya vivido. Nadie está obligando a estas parejas a casarse y procrear. Lo están haciendo solos. Esta es la realidad, no una situación forzada artificial como parece caracterizarla.

La Alt-Right señala que los blancos son una minoría de todos los humanos. Su charla sobre "Genocidio Blanco" no se ajusta a mis estándares semánticos (ya que los blancos que no se reemplazan a sí mismos no es lo mismo que los blancos que son asesinados en masa) pero tienen un punto. Al destruir a los blancos como un fenómeno étnico y cultural, la diversidad disminuye. Con eso en mente, si la meta es la diversidad, la segregación es una necesidad.

El único ámbito en el que la meta es la diversidad es en las oportunidades brindadas a las personas en los Estados Unidos. El sistema se ha sesgado para beneficiar a los hombres blancos durante cientos de años y, por lo tanto, existen métodos sutiles e intrincados para garantizar la conservación del dominio blanco en muchas áreas de los sistemas económicos y políticos de los Estados Unidos. Poco a poco, estos están siendo expuestos y cambiados para permitir que otros que han estado en desventaja durante años tengan una oportunidad justa de obtener los beneficios de este gran país. Es natural que las personas como tú luchen contra esta tendencia, porque, como lo dijo Mateja Klaric tan bien, es difícil admitir que es incorrecto y difícil renunciar a algo que has tenido durante mucho tiempo. Ella lo explica muy bien aquí.

La historia nos ha enseñado que el acto de separar dos grupos que comparten geografía puede ser muy desagradable (piense en la creación de Pakistán). Pero la integración está resultando igualmente desagradable: solo mire a todos los PoC aquí en Medium que no pueden evitar expresar sus quejas sobre el mismo pensamiento. Los blancos son demonizados todos los días y amenazados por PoC y Antifa.

Aquellos PoC que "expresan sus quejas con el mismo pensamiento" están hablando de cosas injustas que les sucedieron a las personas porque eran negras o marrones, o están hablando de cosas que les sucedieron. He visto los dos. El hecho de que mucha gente se queje de maltrato, ¿esto lo hace cansado para usted? ¿Estás cansado de escucharlo? ¿Los videos que muestran la violencia que se hace a estas personas no son suficientes para convencerte de que están siendo tratados injustamente? ¿O su punto de vista está sesgado por el centrismo blanco? ¿No te importa que los PoC estén siendo brutalizados? ¿O crees que son todas noticias falsas? Claro, el escepticismo está justificado en algunos casos. ¿Ha decidido simplemente dejar de usar su cerebro y descartar todas las noticias que documentan la violencia que se está haciendo a PoC, mientras selecciona la violencia contra los blancos? Ciertamente, ambos deben estar documentados, pero no son equivalentes. Uno es sistémico, mientras que el otro es una violencia reactiva.

"Die Whites Die" dice el graffiti, y pocos, pero los supuestos supremacistas blancos de la derecha alternativa se expresan en contra de ese sentimiento desagradable, goteando con el odio nocivo de los "tolerantes" y "progresistas".

Por cada "Muere los blancos mueren" hay mil llamadas para que los hispanoamericanos se vayan a "casa" y para que los negros (no digan la otra palabra) sean encarcelados, golpeados y asesinados. (Sin mencionar los llamados para que las mujeres "regresen a la cocina" o "me hagan un sammich".) Nada de eso es aceptable, pero no es un campo de juego equivalente en el futuro. Los blancos solo tienen un dedo meñique en el gran charco de opresión.

No es supremacía defender la existencia de un pueblo, y solo los blancos son etiquetados como supremacistas, racistas, fanáticos y enemigos por intentar hacerlo.

Los disturbios que ha documentado en parte se deben a una combinación de reacciones contra la violencia sistémica (especialmente de la policía contra los negros), pero también existe una escalada nacida de la publicidad de los medios y la falta de buena información por todos lados. Alguien que experimenta opresión y violencia a largo plazo, como, por ejemplo, un niño negro del centro de la ciudad que crece en desventaja, bueno, van a ver toda la violencia que los blancos hacen a hombres y mujeres negros en los EE. UU. Y reaccionarán contra ese. En cierto modo, eso demuestra que hemos llegado a un punto de inflexión, que las personas ya no hablan racionalmente entre sí o, si están hablando, simplemente están repitiendo los puntos de conversación sin reflexionar sobre ellos o investigarlos.

No excusaré la violencia que se hace a los blancos, especialmente si se hace específicamente porque la persona es blanca. Esa es la violencia racial, pero es una reacción contra el sufrimiento prolongado. No requiere de ojo por ojo en respuesta a él; requiere comprensión y justicia apropiada. De lo contrario, solo nos encaminamos a una guerra racial como lo predijo Charlie Manson en los años 70. No creo que quieras eso, y yo tampoco.

Los manifestantes de BLM atacaron a un periodista, pero dejaron de golpearlo cuando se dieron cuenta de que era asiático, no blanco.
Si eso no es "supremacía" para usted, no tiene motivos para pararse cuando se trata de etiquetar Separatistas Blancos Supremacistas Blancos.

Eso NO es supremacía; eso está arremetiendo en reacción contra una larga historia de violencia que les han hecho los blancos. Es otro animal por completo.

Esta respuesta me tomó tanto tiempo para escribir que la dejo como mi publicación diaria de hoy. Creo que he hecho mis puntos en el artículo original bastante bien. Esto es simplemente una aclaración y abordar un punto de vista contrario. Estoy seguro de que hay muchos que se están cansando de repetir este tema. Pero el punto final del argumento es: si camina como un pato, grazna como un pato, incluso si dice ser un pavo real, sigue siendo un pato.

Mis publicaciones originales sobre este tema y otras relacionadas:

Si disfrutas mis publicaciones, considera apoyar mi escritura con una donación haciendo clic en el botón loco de arriba (te lleva a Paypal). Agradezco todo lo que pueda ahorrar. Ocasionalmente, publicaré un agradecimiento en Medium, así que si desea permanecer en el anonimato, indíquelo. Gracias a todos los lectores; Aprecio los corazones (¡supongo que son aplausos ahora!) Y los comentarios y todas esas cosas geniales de Medium!